Opinión a Diputado Urrutia: "Aclarar las cosas"

Quisiera manifestar con todo respeto mi malestar por las opiniones expresadas por el diputado Osvaldo Urrutia en su entrevista ayer domingo con  el Suplemento Reportajes de este diario respecto de la concesionaria del terminal 1 de Valparaíso, TPS.

En ella el diputado manifiesta que la labor de la concesionaria se ha limitado a la estiba y desestiba para entrar de lleno a injustas críticas, omitiendo toda consideración de las inversiones que TPS ha efectuado para incrementar la productividad del terminal, lo que probablemente permitirá este año superar el millón de TEUs y colocar a TPS como terminal líder en la V Región.

Señala que somos un mal concesionario, mientras la segunda naviera del mundo MSC, reconoce en forma indesmentible la excelente operación portuaria que hace TPS, al adquirir a través de una filial el 40% del terminal. Dice que hemos chantajeado al puerto, cuando Valparaíso es el único puerto de la V Región que puede hablar de seguridad y confiabilidad de su operación, incluso en los momentos más complejos del paro portuario de 2014. Esto, gracias a los trabajadores portuarios que tanto critica el diputado, los que han dado muestras de valentía y compromiso con la ciudad y el comercio exterior de Chile.

Finalmente nos hace responsables del problema de los cruceros, como si fuera un problema operacional (hemos atendido alrededor de 400 cruceros y 900 mil pasajeros sin contratiempos), cuando en realidad es un problema de insuficiencia de infraestructura de entera responsabilidad de la EPV, de la que él fue director.

Me temo que las injustas críticas del diputado Urrutia sean más bien excusas en su condición de exdirector de la EPV.  Sería muy conveniente que el exdirector nos explique por qué a los terminales de San Antonio se les permite hacer sus aforos en el puerto y no así en el Terminal 1 de Valparaíso. Eso es discriminación arbitraria y no ha sido zanjado por los tribunales, los que se limitaron a declarar que por su complejidad era una materia que debía ser de conocimiento de los tribunales ordinarios y no de un recurso de protección. Y sería conveniente que el exdirector nos explique cómo se ha cumplido el rol de planificación de infraestructura portuaria que le corresponde a la EPV respecto de los cruceros.

Los síntomas de alta demanda de sitios eran evidentes hace muchos años y fueron levantados a la EPV, pero en el Plan Maestro del Puerto de Valparaíso no hay ningún proyecto a este respecto. Finalmente quisiera aclarar que las reglas de la concesión están en la ley y en el contrato de concesión, a todas las cuales TPS ha dado siempre fiel cumplimiento. Son reglas objetivas en las que no tienen cabida decisiones arbitrarias al margen de la legalidad.

A la luz de lo anterior pediría al diputado Urrutia que, en lugar de descalificar injustamente a empresas concesionarias y sus colaboradores, apoye la planificación y ejecucion de las obras de infraestructura pendientes para mejorar la competitividad del puerto de Valparaíso, tanto para pasajeros como para la carga, y apoye nuevos desarrollos como el que Valparaíso pueda competir por el Puerto a Gran Escala.